№ 5-199/17 Информация по делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Боровичи Новгородской области 31 марта 2017 года
Судья Боровичского районного суда Новгородской области Киселёв И.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Первый элемент», <данные изъяты>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом – экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Первый элемент», согласно которому надзорным органом установлено нарушение законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выразившееся в следующем:
На промплощадке ООО «Первый элемент» по адресу: <адрес> осуществляется изготовление штор в ванную комнату. В ходе производственного процесса по переработке полиэтилена методом экструзии (процесс, при котором полиэтилен из гранулированного материала превращается в прозрачную пленку), на получившуюся пленку наносится рисунок краской 0/111720 XSK-S производства Германия, в состав которой входят: растворители производные уксусной кислоты: этилацетат, бутилацетат, N-пропил ацетат.
В соответствии с требованиями раздела 7.1.1. п. 18 СанПиН 2.2.1/2.1.1. /200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (новая редакция), данное предприятие относится к IV классу опасности, ориентировочная санитарно-защитная зона для которого составляет не менее 100 метров. Проект организации санитарно-защитной зоны для данной промплощадки отсутствует.
Фактически, ближайшие жилые дома расположены от границ территории промплощадки по <адрес> на расстоянии около 20 метров. В ходе административного расследования проводился опрос жителей, проживающих в непосредственной близости от производства. Как следует из опроса: с конца августа 2016г. и по настоящее время периодически, в воздухе ощущается резкий, удушливый запах, похожий на запах ацетона или краски, в связи с этим нахождение людей на улице становится невозможным, так же отсутствует возможность проветривания жилья.
На основании заявлений граждан для проведения лабораторных исследований на наличие вредных химических веществ в атмосферном воздухе у близлежащих домов, были привлечены специалисты аккредитованного испытательного лабораторного центра (ИЛЦ) филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес>, аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.510602 от 06.09.2013г.
На основании протокола лабораторных исследований № от 31.10 2016г. (вх.№ от 02.11.2016г.), поступившего из данного учреждения, в исследованных пробах воздуха концентрации вредных химических веществ не превышают установленных гигиенических нормативов.
Однако, учитывая то, что производство по изготовлению штор в ванную на промплощадке по вышеуказанному адресу относится к IV классу опасности и ориентировочная санитарно-защитная зона для данного производства составляет 100 метров, проект организации санитарно-защитной зоны отсутствует, а в границах санитарно-защитной зоны расположена зона жилой застройки, что является нарушением требований ст. 11 Закона №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.2.1., п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в соответствии с которыми: «В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее -санитарно-защитная зона (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами.... По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме... Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений», «В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования».
Действия юридического лица – ООО «Первый элемент» квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст.6.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении поступили в Боровичский районный суд.
Представители ООО «Первый элемент» по доверенности Бородулин А.В. и Малахов А.В. в судебном заседании вину юридического лица в совершении правонарушения не признали, пояснив, что общество образовано в 2008г., производственную деятельность на данном объекте стало осуществлять в октябре 2016г. Проект санитарно-защитной зоны у предприятия до настоящего времени не разработан, в данный момент заключен договор на разработку ПДВ и ведутся соответствующие работы. При этом у общества такая обязанность отсутствует, поскольку, хотя на его деятельность и распространяются положения соответствующего СанПина, но он подлежит применению в случаях, если в результате деятельности предприятия на границе с жилой зоной размер выбросов превысит 10% от ПДК. Это официальная позиция самого Роспотребназдора, озвученная в рядке писем в 2016г. При этом в ходе регулярного производственного контроля, а также проведенных лабораторных исследований в рамках производства по делу об административном правонарушении каких-либо загрязнений окружающей среды не выявлено. В октябре 2016г. обществом производились работы по ремонту и покраске системы отопления, которая идет по улице, в связи с этим в этот период действительно был запах краски, но это не связано с производственным процессом и в настоящее время этих запахов нет. Производство размещено на промышленной площадке, которая существует рядом с жилыми домами длительное время. Полагают, что жалобы жителей близлежащих домов вызваны желанием за счет общества улучшить свои жилищные и другие условия, поскольку в устной форме ряд жителей требовал материально обеспечить их, например, путевками в санаторий. А орган Роспотребнадзора путем составления данного протокола и направления его в суд пытается снять с себя ответственность в связи с жалобами данных граждан. Обществу органом Роспотребнадзора выдано предписания со сроком исполнения до сентября 2017г. В целях избежания конфликтной ситуации общество планирует переезд производства в иное место, но для этого также требуется время.
Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по доверенности Филиппова Н.И.. в судебном заседании пояснила, что в связи с жалобами жителей было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого были произведены лабораторные исследования проб воздуха, однако по их результатам превышения нормативов по выбросам было не установлено. Поскольку в СанПине для производства 4-го класса опасности, к которым относится и данная деятельность общества, установлен размер СЗЗ не менее 100 метров, а фактически от территории предприятия до ближайшего жилого дома расстояние составляет 20 метров, был составлен настоящий протокол об административном правонарушении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., то есть на дату составления протокола, каких-либо доказательств того, что в результате производственной деятельности имеются какие-либо выбросы в окружающую среду, кроме как жалобы от жителей, не имелось. В декабре 2016г. в связи с дальнейшими жалобами жителей были произведены повторные исследования уже на более широкий перечень веществ, по результатам которых было установлено наличие выбросов по этилацетату, являющемуся растворителем краски, на 20 % от ПДК. В настоящее время признает, что основанием для необходимости разработки проекта СЗЗ является не сам пор себе факт производственной деятельности на расстоянии менее 100 метров от жилых домов, а выявление в ходе производственного контроля либо в рамках проведения проверки общества превышения в отходах производственной деятельности не менее 10 % от ПДК.
В судебном заседании были допрошены ряд свидетелей, которые являлись заявителями по коллективному обращению в орган Роспотребнадзора.
Свидетель ФИО4 пояснила, что она проживает в <адрес>А по <адрес>, расстояние от ее дома до предприятия составляет 30 метров. Производственная деятельность здесь осуществляется давно. Осенью 2016г. стал ощущаться сильный едкий запах от краски. Она обращалась на предприятие и ей пояснили, что ведутся ремонтные работы. До настоящего времени ситуация не изменилась, периодически ощущается резкий запах. Местные жители обращались с коллективной жалобой, была проведена проверка Роспотребназдора, по результатам которой им объяснили, что все выбросы находятся в норме, что для них непонятно.
Свидетель ФИО5 пояснила, что она проживает в <адрес> по пер.Устюженскому, с сентября 2016г. стал чувствоваться резкий запах ацетона, продолжающийся до настоящего времени. Она относила коллективное обращение местных жителей в Роспотребнадзор, были произведены замеры проб воздуха, результатов которых она не знает.
Свидетель ФИО6, проживающая в <адрес> пояснила, что появившийся резкий запах с осени 2016г. периодически имеется и в настоящее время, поэтому объяснить, почему результаты исследований отрицательные, затрудняется.
Свидетель ФИО7, проживающая в <адрес> пояснила, что он ее окон до территории предприятия расстояние 15 метров, периодически пахнет ацетоном. По коллективному заявлению в Роспотребназор были взяты пробы воздуха, она сама видела, как лаборанты в ходе замеров закрывали лицо руками, так как сложно было дышать, поэтому объяснить отрицательные результаты данных анализов она затрудняется. Ранее здесь располагалась территория авто-дорожного предприятия, где хранилась соответствующая техника.
Свидетель ФИО8, проживающая в <адрес>, пояснила, что в ее присутствии неоднократно производили забор проб воздуха, в том числе в течении одного дня это было три раза, в это время имелся сильный запах, поэтому объяснить отрицательные результаты данных анализов она затрудняется.
Свидетель ФИО9, проживающая в <адрес>, пояснила, что сильный запах продолжается с осени прошлого года до настоящего времени.
В качестве доказательств совершения указанного административного правонарушения в материалах дела об административном правонарушении имеются следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертное заключение к нему.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно абзацам 2 и 5 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) установлены принципы, в том числе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и допустимости воздействия такой деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.
К числу нормативных правовых актов, устанавливающих основания для регулирования санитарно-защитных зон, также относится Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».
Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», пункту 2 статьи 52 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения и охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны, в кварталах, микрорайонах городских и сельских поселений - территории, зеленые зоны, лесопарковые зоны и иные зоны с ограниченным режимом природопользования. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 74 от ДД.ММ.ГГГГ введены в действие СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
В пункте 1.2 СанПиН 2.2.1./2.ДД.ММ.ГГГГ-03 установлено, что требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.
Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.
Исходя из требований статьи 26.1 КоАП РФ (обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении), а также, учитывая приведенные положения пункта 1.2 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ-03, материалами дела должно подтверждаться, что ООО «Первый элемент» относится к адресатам регулирования указанных санитарных норм и правил, а именно является объектом, для которого уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.
Пунктом 1.4 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 установлено, что санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.).
В силу пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.
Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.
Согласно п.2.3 критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух.
В пункте 2.5 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 предусмотрено, что организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.
Согласно пункту 5.1. (режим территории санитарно-защитной зоны) СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.
В силу пункта 2 статьи 12 Закона N 52-ФЗ при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.
Применительно к требованиям п. 18 раздела 7.1.1 СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 производства по переработке пластмасс относятся к химическим объектам и производствам IV класса опасности, для которых устанавливается размер санитарно-защитных зон не менее 100 метров.
Вместе с этим, для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены (например, в сторону уменьшения) на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (п.п. 4.5, 4.6 СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03).
В обоснование своих возражений ООО «Первый элемент» ссылается на Письма Роспотребнадзора от 22.07.2016г. и от 12.08.2016г., согласно которым для предприятий 4-го и 5-го классов опасности не предъявляется требований к разработке проекта СЗЗ. Подтверждением соблюдения гигиенических нормативов на границе санитарно-защитной зоны, жилой застройки и других нормируемых территорий являются результаты натурных исследований атмосферного воздуха и измерений уровней физического воздействий на атмосферный воздух в рамках проведения надзорных мероприятий, а также данные производственного контроля.
Исходя из содержания данных инструктивных писем Роспотребнадзора ООО «Первый элемент» не обязано разрабатывать проект санитарно-защитной зоны.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценивая имеющиеся в данном деле об административном правонарушении доказательства прихожу к выводу, что вина ООО «Первый элемент» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, не доказана, поскольку доказательства того, что Общество относится к источникам воздействия на среду обитания и здоровье человека, то есть является объектом, для которого уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ, в связи с чем для Общества должна быть установлена санитарно-защитная зона не менее 100 метров, размер которой может быть изменен в согласно соответствующему проекту, что указывало бы на необходимость разработки соответствующего проекта СЗЗ, отсутствуют.
Доводы со ссылкой на жалобы жителей прилегающей к промышленной территории жилой застройки, как и показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не могут быть признаны достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими наличие состава данного правонарушения в действиях ООО «Первый элемент», поскольку они опровергнуты результатами протокола лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением к нему, согласно которым в исследованных пробах воздуха концентрации формальдегида, фенола, окиси углерода не превышают допустимые значения.
Ссылка на исследования, произведенные в декабре 2016г., то есть после составления данного протокола об административном правонарушении от 11.11.2016г., не может быть принята в качестве относимого и допустимого доказательства.
Также необходимо принять во внимание, что жилая застройка с территорией данного предприятия соседствовала на данном расстоянии еще до начала производственной деятельности ООО «Первый элемент».
С учетом изложенного, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Первый элемент», прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в 10-дневный срок со дня получения копии постановления.
Судья И.А. Киселёв
